écho de campagne à Oost Cappel

Publié le par Arnaud

Tract de Monsieur Ryckelynck... On pourrait l'utiliser à l'identique pour Hondschoote... Ce pose la question des institutions qui prennent de plus en plus de compétences et qui ne sont pas élues directement par le suffrage des citoyens...

Des Elus représentent notre commune dans diverses instances. Par exemple, la Communauté de Communes de Flandre a pour compétences, l’économie, le tourisme, la culture, l’environnement, l’assainissement, les services aux personnes. C’est là que se décident les orientations, les investissements. Avez-vous connaissance des prises de positions des Elus de notre commune ?

UN  EXEMPLE: LA GESTION DES ORDURES

 

3 Elus représentent
OOST-CAPPEL à la
Communauté de
Communes de Flandre

Le coût pour le traitement des Ordures Ménagères
       environ :100 €/habitant

 

1 Elu représente
OOST-CAPPEL au
SIROM

 

SMFM Autre structure pour investir
76 000 000 € dans un
incinérateur:
FLAMOVAL

 

La municipalité de Oost-cappel a donné son accord pour ce projet.  Y a-t-il eu débat ? Premier résultat en 2008, la taxe des ordures ménagères va encore augmenter et cela va continuer car il faudra bien payer cet équipement.

 

Y a t’il des solutions alternatives ? OUI en incitant à la diminution des déchets à la source. Comment ? en indexant le montant de la taxe sur la quantité produite. D’autres régions ont mis cela en place. C’est efficace et juste. Prenons l’exemple de Mme X. . Seule dans sa maison, elle jette très peu, elle a quelques poules qui transforment les déchets de table.  Pourtant, elle paye en fonction du montant de sa taxe d’habitation et non en fonction de la quantité jetée.

Ne laissez pas décider à votre place, soyez acteur de votre devenir.


Publié dans Démocratie locale

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Vous aimerez aussi :
la démocratie miroir de l'avenir de nos instances locales...
la démocratie miroir de l'avenir de nos instances locales...
A gauche...
A gauche...
encore un carton rouge pour notre député... mais pas des moindres
encore un carton rouge pour notre député... mais pas des moindres
Dimanche...Cantonales
Dimanche...Cantonales
à chaque jour sa surprise
Le niveau des océans monte plus vite que prévu
Commenter cet article
A
arnaud
03/03/2008 11:19
Pour info : Une filière écologique de traitement des déchets Montpellier : Services publics locaux L’immobilisme régnait depuis dix ans, dans la gestion des déchets, avec une décharge en sursis administratif et une absence de volonté politique de trouver d’autres solutions. Dès 2002, les élus Verts font voter une filière complète de traitement des déchets dont l’axe majeur est la méthanisation et l’abandon de l’incinération, ainsi que le développement de la collecte sélective. Avant 2001, l’agglomération de Montpellier n’avait pas trouvé d’issue pour l’essentiel de ses déchets. D’où la mise en place d’une filière dans les trente et une communes de l’agglomération pour orienter chaque déchet selon sa nature vers un traitement approprié et pour responsabiliser les usagers à la réduction des déchets et au tri à la source. 75 M d’euros sont investit et 500 personnes employées. Pour imposer la méthanisation, les élus Verts s’appuient sur un engagement pris entre les deux tours des municipales et menacent même de sortir de la majorité pour emporter la décision lors d’un conseil d’agglomération en 2002. Le choix de la filière a été précédé de larges forums et voyages d’études sur les avantages et les inconvénients de chaque type de traitement avec des scientifiques, des élus, des citoyens et des journalistes locaux. La recherche de sites de stockage des déchets ultimes a été appuyée en début de mandat par un comité de pilotage associant associations, services de l’Etat et élus. L’usine de méthanisation a été contestée non pas dans son principe mais dans le choix du site. Une poignée de riverains soutenue par la droite locale a échouée dans tous les recours juridiques contre son implantation prévue pour 2008. La collecte sélective s’est fortement développée ainsi que les collectes spécifiques (déchets électroniques et électriques, toxiques des ménages...). On assiste à la création de recycleries, d’un partenariat avec des entreprises d’insertion, à la collecte de cartons et de cannettes et à la mise en place avec la méthanisation d’une collecte des fermentescibles chez les professionnels et les particuliers. La politique de développement de la collecte sélective produit des résultats puisque les quantités de déchets produits dans l’agglomération en 2005 et 2006 ont réduit de 5% malgré un contexte de forte croissance démographique. Montpellier aura fait la démonstration que la méthanisation est une alternative crédible à l’incinération et permet le développement d’une filière écologique et responsabilisante. Les Verts devraient défendre la méthanisation dans toutes les municipalités. Pour aller plus loin, il convient désormais de privilégier la réduction des déchets par la mise en place d’une redevance spéciale pour les entreprises et les administrations, puis pour les ménages.
Répondre
F
F RYCKELYNCK
28/02/2008 22:29
Bonsoir,- concernant les industriels et les quantités de déchets produits:les industriels ont énormément progressé dans ce domaine tout simplement car ce poste coûte de plus en plus cher. Par ailleurs l'industriel peut lors des passages de commande demander un emballage restreint ou une reprise des emballages, il négocie en direct.- le particulier : le système ECOEMBALLAGE ou autres a été mis en place pour ne pas remettre en question le sur-emballage. dans ce système celui qui met l'emballage sur la marché verse une contribution qui au final doit permettre le traitement de l'emballage en fin de vie. Le pb le cycle est long, trop d'acteurs donc le système ne fonctionne pas bien (pour être bref).- actuellement, l'idée qui est souvent déclinée est celle de faire payer le producteur pour le produit mis sur le marché (eco contribution)  ensuite des filières se mettent place pour récupérer et traiter les produits arrivés en fin de vie; exemple actuel de l'électro ménager. Au final le consommateur paye mais contrairement au système des industriels n'agit pas pour éviter le déchet. Suis je clair ?- reste que c'est au consommateur d'agir au moment de ses achats et ensuite lorsque la marchandise arrive en fin de vie. - le citoyen consommateur lui doit un moment choisir (pour être logique) des Elus qui décident de mettre en oeuvre des processus efficaces.- l'incinérateur FLAMOVAL n'est pas la bonne solution. Sur le site Houtland nature nous allons mettre en ligne les réponses du SIROM, édifiant .
Répondre
J
Jean Deroi
27/02/2008 21:06
David,Va sur le site de la communauté de communes Flandre Lys et découvre le fonctionnement d'un systéme se rapprochant de celui proposé par François. "La prime" au recyclage des déchets existe dans ce type de systéme, de même qu'une deuxiéme sorte de "prime" celui du nombre de présentation de la poubelle, permettant de moins faire arréter les camions pour des poubelles à moitié pleine ou vide.Jean,
Répondre
D
David
27/02/2008 18:44
Bonjour Jean,Les fossés étaient un supposition parmis d'autre que j'aurais pu emettre. Mais il est indéniable que si nous devons payer nos dechets au poids, nous risquons d'y trouver des effets pervers...dans ce genre...l'homme est ainsi fait.mon idée est :  Utisons la carotte plutot que le baton !incitons les gens a utlisier le recyclable... plutot qu'a brimer le non recyclable..Vous et moi avons déjà croisé des décharges sauvages... on pouvait y croisé vieux frigo rouillé, vielle machine a laver... ces décharges sont maintenant beaucoup moins fréquente...mon idée :depuis de quleques années,  la multiplication des points de collecte des dechets recyclables ( dechetterie) font qu'il est plus facile de se libérer de ses dechets encombrants.le fait que les ferailleurs vous propose de l'argent pour récuperer ces machines  (des pubs pour ces derniers tournent sur les radios en ce moment prouvant ainsi un bel essort de leur metier) incitent également certains d'entre nous a voir un comportement écolo car ils y trouvent leur compte...je n'ai surtout pas dans l'idée d'avoir la science infuse, mais il me semble que les taxes se sont bien multipliées ces derniers temps, concernant nos ordures ménagères, et nos problèmes ne sont apparemment pas prêts d'être résolus...Merci Jean , bonne soirée à tousDavid
Répondre
D
David
27/02/2008 11:02
je suis bien d'accord avec toi F.RYCKELYNCK... l'inconvénient est que certains s'acheteront le droits de polluer, et l'idée me gêne... Quant à l'incinérateur, je pense effectivement que nos politiques sont dans une trés mauvaise logique...C'est contraire au recyclage et à la pensée positive du moment, et comme nous l'aurons payer une fortune, on cherchera à le rentaibiliser et nous verrons nos déchets être brûler pendant encore bien des années... C'est maintenant qu'il faut prendre les bonnes décisions pour demain... incitons au tri, payons des gens pour trier pluôt que pour que pour brûler, et pénalisons fortement ceux qui polluent... Je pense de plus,  que l'industrie pollue infiniment plus que les particuliers, et qu'il faudrait commencer par voir chez eux ce qui se passe.. comment notre commune,notre canton, notre syndicat de commune peuvent ils agir plus efficacement au niveau des particuliers?.. on a les sacs jaunes, on mets le verre et le papiers dans les bornes prévus a cet effet... on ne peut pas taxer et taxer toujours plus la population ! Je fait référence a la nouvelle taxe de recyclage lors de l'achat d'electroménager... il faudrait commencer par inciter les industries a polluer moins... c'est peut être là qu'est la plus grosse marge de manoeuvre... incitons les industries a multiplier les accords comme Renault a fait dernièrement... mais nous entrons dans un débat qui je pense nous dépasse de très très loin...
Répondre