Flamoval : Mon appel à se rassembler...

Publié le 20 juin 2009 par Arnaud

Sur le site de Delta FM nous pouvons lire l'étonnant titre suivant :

Flamoval Les habitants du canton d'Hondschoote favorables à l'incinérateur
Edition du vendredi 19 juin 2009, 11:32 \| Lu : 44
Or il n'y a jamais eu de débat public sur ce sujet, dire que les habitants sont favorables à cet incinérateur ne représentent que les élus impliqués dans le dossier comme Monsieur le Maire d'Hondschoote, vice Président du syndicat porteur du projet. C'est aussi oublier la demande de moratoire du SIROM (le syndicat des ordures ménagères) en date du 1er décembre 2008. Je vous laisse lire la suite et entendre les propos de Monsieur le Maire d'Hondschoote :
"Le centre de valorisation énergétique et organique (CVE- CVO) de Dunkerque ne récupère pas les déchets des 56 communes de la Flandre maritime. Le découpage géographique associe le canton d'Hondschoote à l'Audomarois. A Arques, un projet de CVE alimente la discorde depuis 2 ans. Hier matin, le préfet du Pas de Calais a tranché en donnant un avis favorable à la création du site Flamoval, au grand dam de l'association pour la santé des habitants, qui envisage déjà un recours administratif. Le maire d'Hondschoote, Hervé Saison, est quant à lui ravi de la position de l'Etat, qui répond favorablement à une politique de développement durable : Ce centre prévu pour l'an prochain ne changera pas cependant le quotidien des habitants. Hervé Saison : A noter que la décision du préfet du Pas de Calais s'accompagne d'une plus grande exigence de contrôles : les productions d'analyses de sols, de l'air, de l'eau, de la terre et de végétaux devront être réalisés deux fois par an au lieu d'une. Le syndicat qui gère le dossier doit par ailleurs engager au plus vite une réflexion sur la création d'un centre de valorisation organique." Florence BIARD Delta FM

Suite à l'interview de Monsieur le Maire, je tiens à rappeler : - que la valorisation énergétique du dit incinérateur n'est que très hypothétique puisque le plus efficace aurait été de pouvoir utiliser l'énergie directement. Vu l'implantation du centre, l'énergie sera transformée en électricité avec l'inconvénient de perte importante. L'hypothèse de son utilisation directe n'est qu'envisagée par la suite... - que Sur la sécurité sanitaire et le fait qu'on sait maintenant capturer très finement des dioxines alors qu'il y a 5 ans on ne savait pas le faire, redisons que la région est déjà en situation critique par rapport à la santé de ses concitoyens et que rajouter de la pollution à l'existant ne va pas améliorer les chiffres. - Au sujet du centre de valorisation organique exigé par le Préfet, il semblait plus cohérent de commencer par ce centre avant d'en arriver à l'incinération. Le préfet rend donc raison aux opposants sur ce point mais en terme financier le découpage distinct de deux structures (incinération et CVO) va encore alourdir la facture des contribuables alors qu'un projet intégrant l'ensemble de la problématique de la gestion de nos déchets de la valorisation, au tri en passant par la méthanisation aurait pu permettre d'en réduire considérablement les coûts. La décision finale n'est donc pas une surprise puisqu'il fallait justifier les dépenses déjà occasionnées mais le projet déjà obsolète fera l'objet, à ne pas en douter, de vives réactions légitimes. L'Etat verdit son image mais pas ses actions, certains élus locaux verdissent leur discours mais pas leurs actes ! J'en appelle aux associations locales qui se sont déjà mobilisées et aux habitants à se réunir pour discuter de cette décision et ne pas laisser faire un projet que nous savons tous déjà dépassé par les enjeux du 21ème siècle et des enjeux locaux.