Flamoval pose question dans tous les domaines...

PAR DAVID MONNERY

saintomer@lavoixdunord.fr

Le docteur Richard a rendu public le courrier que vous lui avez adressé en novembre 2008. À sa lecture, on a effectivement la forte impression que l'ordre soutien l'APSH, principal opposant à Flamoval. Or vous affirmiez le contraire dans notre édition du 2 octobre. Qu'en est-il réellement, docteur Biencourt ? « Non, on ne soutient pas l'APSH car on n'a pas vocation à s'impliquer. Mais on est à la limite de l'hypocrisie quand on dit ça. Car on ne peut pas mettre en doute l'honnêteté de l'APSH. Dans ce sens, on peut dire qu'on défend l'association. »

 N'est-ce pas un peu tiré par les cheveux ? « C'est effectivement un dossier embarrassant car chacun a ses convictions. Il faut cependant éviter que le conseil de l'ordre se retrouve pris en otage dans un sens ou dans l'autre. »

Et cette fameuse « stricte neutralité » à laquelle le médecin ne peut déroger, alors ? « Cela veut dire que le médecin doit soigner tous les patients, quelles que soient leurs convictions. Et pour qu'il n'y ait pas d'ambiguïté, le cabinet médical ne doit pas servir de tribune. Mais il y a la règle et la pratique. Honnêtement, quel est le médecin qui n'a jamais fait signer une pétition pour empêcher la fermeture d'une maternité par exemple ? »

Pourtant, à propos de la déontologie médicale, le docteur André Deseur, vice-président du conseil national de l'ordre expliquait, je cite : « Le docteur Richard a tendance à détourner le sens des lettres à son profit ! » Où est la vérité ? « Je ne suis vraiment pas sûr que tout le monde soit aussi affirmatif que le docteur André Deseur sur ce point. On peut même dire que, lui aussi, c'est une conviction personnelle qu'il avance, le docteur Deseur. Le débat existe bel et bien en tout cas. » •

L'APSH tient une conférence de presse aujourd'hui pour faire le point de son combat anti-incinérateur.