Le conservatisme a la peau dure. Quand les premières propositions de la commission Balladur ont commencé à filtrer sur la réorganisation administrative de la France - en particulier sur le regroupement de certaines régions -, René Souchon, président (PS) du conseil régional Auvergne, s'est immédiatement insurgé et a été derechef appuyé en ce sens par celui qui brigue sa place en 2010, l'UMP Brice Hortefeux. Refus unanime au nom d'une "identité régionale" supposée menacée ! Triomphe de l'esprit de clocher ! La région Auvergne pourrait en effet fusionner avec sa grande voisine, Rhône-Alpes. Ce qui est plutôt de bon sens : la petite région Auvergne (1,3 million d'habitants et une seule ville de plus de 100 000 habitants, Clermont-Ferrand) n'a pas la "taille critique" pour répondre toute seule aux enjeux de l'époque et, qu'on le veuille ou non, elle est économiquement tournée vers la métropole lyonnaise.

Des réactions identiques ont eu lieu en Picardie ou en Poitou-Charentes. Les conseillers généraux qui craignent la disparition de leur petite propriété cantonale sont tous crocs dehors. Les départements ne veulent pas fusionner au nom d'une histoire qui remonte à Napoléon... Chicayas politiciennes et crispations corporatistes se déchaînent, chacun supposant chez l'autre de noires arrières pensées. Où est l'intérêt général dans ces misérables défenses du petit périmètre de pouvoir ?

Oui, il y a en France un empilement de structures administratives enchevêtrées - le fameux "mille-feuille" - qui complique les choix, paralyse les décisions et dilue les responsabilités. Au moment où la crise du modèle de développement de nos sociétés se joue des frontières et appelle l'ardente nécessité d'une coopération généralisée pour la reconversion de notre système, l'organisation territoriale telle qu'elle s'est vitrifiée en France constitue un frein majeur : les Régions sont souvent trop étroites ou découpées sans cohérence; les cantons et les départements sont des structures désuètes qui entretiennent le clientélisme politique, se contentant de distribuer du fric et n'obéissant qu'à une logique de guichet (sous prétexte de proximité); les différentes formes d'intercommunalité manquent de légitimité démocratique, donc d'amplitude; les grandes villes oublient leur périphérie... Résultat : les collectivités territoriales patinent dans le pudding, elles s'encalaminent dans leurs rivalités.

Sans doute les propositions de la commission Balladur doivent-elles être discutées, complétées, amendées. Voilà un grand débat de société où la démocratie participative trouverait matière à s'employer. Grand Paris ou pas, par exemple, il n'y a pas de réponse simple. Mais, avant d'entrer dans le détail du dispositif, forcément complexe et polémique, il faut choisir l'orientation, savoir quelle direction prendre. Soit on en reste à une posture de "résistance" à partir du vieux trépied commune-département-nation, soit on s'engage dans une réorganisation fondée sur le partenariat Europe-Régions-intercommunalité.

De notre point de vue, cette deuxième option est la seule possible car elle inscrit l'avenir au bon échelon, c'est-à-dire au sein d'une Europe à vocation fédérale appuyée sur des régions puissantes organisant, au plus près des besoins quotidiens, réseaux de villes et bassins de vie diversifiés (les "pays" créés par Dominique Voynet et trop vite enterrés). C'est la seule orientation qui soit à même d'engager et d'encadrer des politiques structurantes capables de répondre aux défis écologiques, économiques et sociaux tels qu'ils se posent aujourd'hui.

Jean Paul Besset, Europe Ecologie

voir ma note à ce sujet ici et tout le rapport Balladur ici

Objet: ] ZEP [ L'antisarkozysme .


L'antisarkozysme est de retour. Ce qui n'était encore qu'une réaction
des milieux les plus militants et radicaux aux débuts de la présidence
de Nicolas Sarkozy devient un sentiment plus répandu dans l'opinion.
Alors qu'il peine à convaincre de la pertinence de son plan anticrise,
le chef de l'Etat cristallise un mécontentement croissant.


Huit cents personnes ont assisté, le 9 février, au Théâtre du
Rond-Point, à Paris, à un débat sur le thème "Demain, la révolution ?"
: des cadres ou représentants des professions intellectuelles, des
sexagénaires. L'animateur de la soirée, Philippe Lemoine, patron de
Lafayette Services, est à la tête d'un think tank, le Forum d'action
modernités, qui développe ce type d'événements. Il s'entoure
d'intellectuels comme Yann Moulier Boutang, théoricien du Capitalisme
cognitif, de personnalités comme Benoît Thieulin, cofondateur de la
Netscouade et créateur du site Désirs d'avenir de Ségolène Royal,
d'acteurs de l'économie sociale comme Jean-Marc Borello, fondateur du
groupe S0S ou Tarik Ghelazi, du site La Fronde économique, et de
représentants des arts tel Robert Cantarella, codirecteur du
Centquatre.

Ce dernier s'exprime dans les grèves ouvrières contre les fermetures
d'usines, mais aussi dans des catégories jusqu'ici relativement
protégées : magistrats, avocats, médecins, enseignants, étudiants et
cadres. "On assiste à une déception incontestable de l'électorat. Elle
ne s'est pas encore transformée en désaffection. Mais la crise et la
remontée du chômage ne peuvent que générer un mouvement social qui va
se traduire par un antisarkozysme plus marqué", analyse Denis Pingaud,
vice-président exécutif de l'institut Opinionway.

Le refus d'une société mise en fiches, déshumanisée et au service de
l'argent roi, s'est élargi. Multiforme, la contestation va des
altermondialistes aux Verts, en passant par les militants anti-OGM et
les opposants à l'incarcération de Julien Coupat dans l'affaire des
sabotages des lignes SNCF.

L'"Appel des appels" en est la traduction. Depuis son foyer d'origine
(les milieux psychanalytiques), il a su fédérer une multitude de
mécontentements via les collectifs "Non au fichier Edvige", "Pas de
zéro de conduite pour les enfants de trois ans", "Sauvons l'hôpital
public", "Sauvons les Rased" (réseaux d'aides spécialisées aux élèves
en difficulté), "Sauvons la recherche", "Sauvons l'université"...
L'initiative surfe sur les réformes tous azimuts voulues par M.
Sarkozy.

"Le temps est venu, de coordonner ces différents mouvements et d'en
tirer tout le sens politique", préviennent les signataires de ce
manifeste qui a déjà conquis 71 000 personnes. L'un de ses
initiateurs, Roland Gori, psychanalyste, souhaite, lors d'une réunion
à Paris, le 22 mars, transformer la pétition en "cahier des charges,
comme les cahiers de doléances de 1789" et constituer un front uni des
protestations.

"CONVERGENCE DES LUTTES"

D'autres expériences militantes témoignent de ce changement de climat.
Leila Chaibi, une des animatrices de "l'Appel et la pioche", collectif
de jeunes précaires et salariés proches du Nouveau Parti
anticapitaliste (NPA), assure que les actions de réquisition qu'elle
organise dans des supermarchés attirent de plus en plus de monde. "Les
gens sentent bien que le pouvoir se fout d'eux et qu'on peut repousser
les limites de la désobéissance civile", explique-t-elle.

Le même écho provient des militants de Génération précaire, qui
dénoncent les stages gratuits, ou de Jeudi noir dans le domaine du
logement. "Les mauvaises réponses à la crise fédèrent contre Sarkozy,
et le ras-le-bol monte", confirme Julien Bayou, qui participe à ces
mouvements. Les politologues notent que Nicolas Sarkozy n'a plus le
monopole du "mouvement" sur la scène politique, dont il disposait
encore à l'automne 2008 malgré une popularité en baisse. L'aggravation
de la crise économique et le sentiment que le plan de relance n'est
pas à la hauteur ont changé la donne.

"La logique du mouvement perpétuel voulue par Sarkozy est arrivée à
épuisement. Elle ne marche plus parce que le mouvement social a réussi
à faire le lien entre des mobilisations aussi différentes que celle
des enseignants-chercheurs, celle contre les licenciements dans
l'automobile ou dans le secteur hospitalier", résume Vincent Tiberj,
chercheur à l'Institut d'études politiques de Paris.

La montée de la contestation sociale, sectorielle, puis nationale avec
l'entrée en scène des confédérations syndicales, a, semble-t-il, donné
un sens au ressentiment anti-Sarkozy. La grande manifestation
interprofessionnelle du 29 janvier en a été, à ce jour, l'expression
la plus forte. "L'antisarkozysme fédérait tout", remarque Annick
Coupé, porte-parole de Solidaires.

"Le 29, s'est exprimé le rejet du mépris ressenti de la part du
président. Le slogan "tu l'as vu ma grève ?" en était le symbole",
renchérit Jérome Fourquet, directeur de l'IFOP.

"C'est l'expression d'un anti-sarkozysme par le bas, d'un nouvel
imaginaire politique inscrit dans le mouvement social", assure encore
Stéphane Rozès, directeur général de l'institut CSA. Un climat dont
profite la gauche radicale, M. Besancenot en tête. La victoire du
Collectif LKP en Guadeloupe s'est inscrite dans ce paysage.

Le maître mot est désormais la "convergence des luttes". Prochain
rendez-vous : le 19 mars, nouvelle journée de mobilisation
interprofessionnelle.

Marc Dupuis et Sylvia Zappi Le monde

http://www.liberation.fr/economie/0101472690-deficits-public-et-de-l-etat-records-en-2009

  

Selon les prévisions présentées en Conseil des ministres, le déficit public devrait atteindre 5,6% du PIB cette année. Le déficit de l'Etat devrait, lui, atteindre 103,8 milliards d'euros, soit le double des prévisions initiales.

  

Les recettes sont en baisse et les dépenses explosent. Résultat on ne peut plus logique: le déficit de l'Etat devrait atteindre 103,8 milliards d'euros cette année et le déficit public (Etat, collectivités locales, sécurité sociale) 5,6% du PIB, selon les prévisions inscrites dans la loi de finances rectificative présentée ce mercredi matin en Conseil des ministres.

 

Le budget 2009 prévoyait initialement un déficit de 52 milliards d'euros pour l'Etat.

 

Le montant de 103,8 milliards d'euros prend notamment en compte les 2,65 milliards d'euros liés aux mesures sociales accompagnant le plan de relance, les 6,9 milliards d'aide à l'industrie automobile et 7,5 milliards liés à la baisse des recettes fiscales en raison du ralentissement de l'activité économique.

 

Parallèlement, les caisses de l'Etat accusent une sérieuse baisse de revenus liée à la crise économique qui frappe les entreprises et les particuliers : impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés et TVA rentrent très nettement moins.

 

A la fin du troisième trimestre 2008, la dette publique avait augmenté de 15,6 milliards par rapport au trimestre précédent (+0,4%). Elle s'établissait alors à 1284,8 milliards d'euros, soit «approximativement» 66,1% du PIB, avait annoncé l'Insee.

 

Au total, le déficit public atteindra donc cette année 5,6% du PIB, loin de la limite des 3% préconisée par Bruxelles, prévoit le gouvernement. La France n'est pas la seule mauvaise élève de l'Europe, loin s'en faut. Mais Bruxelles ne devrait pas s'en étonner, qui, il y a peu, se montrait très pessimiste avec les déficits de ses Etats membres.

Ce texte (Merci Marc) renvoie à ma note "Haut les coeurs" paru  fin janvier.

Barack Obama, le nouveau président des Etats-Unis, a prononcé le 24 février, devant le Congrès, le discours définissant concrètement la politique qu'il entend mener, précisée le 26 février par la présentation de son projet de budget. Cette politique est-elle écologique ? Répond-elle à la question qui dominera les prochaines décennies ?

On ne pouvait certes pas faire pire que George Bush en matière d'environnement. Mais M. Obama va plus loin qu'une simple correction du désastre : il regonfle les moyens de l'Agence pour l'environnement (EPA), il relance l'efficacité énergétique dans le parc des bâtiments de l'administration, il prépare un marché des émissions payantes qui générera des revenus utilisés à aider les ménages modestes, il stimule la production d'énergie renouvelable, il investit dans les "technologies propres".

Changement fort ? Incontestablement. D'orientation ? Oui. Radical ? Que les foudres des obamaniaques s'abattent sur ce chroniqueur ! La réponse est : non. Dans son discours, M. Obama mentionne la question écologique presque en passant, en la réduisant au changement climatique. Il avait annoncé en d'autres occasions que son objectif était de réduire de 80 % les émissions de gaz à effet de serre (GES) de son pays en 2050. Ce choix majeur est oublié dans le discours du 24 février. Seul reste l'objectif de développer les énergies renouvelables, surtout motivé par le désir de réduire la dépendance aux importations, et l'annonce du marché du CO₂. "Nous doublerons en trois ans la production de la nation en énergie renouvelable." Pour autant que la réalité économique permette une telle évolution, elle ferait passer la part de l'énergie renouvelable (non hydraulique) dans la production d'énergie par les Etats-Unis de 6 % (dont l'essentiel en agrocarburants) à 12 %. C'est important, mais ne change pas vraiment la donne.

M. Obama n'a pas dit, ni même suggéré, à ses concitoyens - premiers émetteurs au monde de GES - qu'il fallait réduire considérablement leur consommation d'énergie. Peut-être n'est-il pas encore possible à un responsable politique de dire que l'heure est à la sobriété. En fait, la très grande majorité de ces responsables semblent croire qu'en remplaçant le pétrole par des plaques solaires et des éoliennes, l'"american way of life" pourra se perpétuer. C'est oublier et le coût de l'énergie et la crise écologique.

M. Obama conduit une politique sociale aussi audacieuse que l'état des choses le permet. En corrigeant les inégalités, en investissant dans l'éducation et dans la santé, il permet à sa société de s'orienter vers des activités à moindre impact environnemental. La crise économique lui impose d'agir à court terme, par une relance budgétaire massive pour éviter l'écroulement, et en allant vers un système financier libéré de l'excès d'endettement. Il reste à ce grand pédagogue à préparer son peuple à la réalité de l'avenir : le festin énergétique s'achève.

Hervé Kempf  Le Monde.fr